「核心提示」
人工智能能够对信息进行梳理整合，但在高考志愿填报的实际应用中，单纯的数据呈现还无法替代结合个人价值观的深度指导。
作者 | 张经纬
编辑 | 邢昀
三个月前，张雪峰老师在直播间向普通家庭解析专业选择时突发心源性猝死，这位依靠信息差与实用主义价值观填补志愿填报咨询空白的专家骤然离去。
空出来的市场位置，迅速被互联网大厂的AI助手所占据。
2026年高考季，AI志愿填报服务成为各家科技巨头激烈角逐的焦点：阿里巴巴的千问平台上线全周期高考志愿填报智能代理，腾讯元宝推出“元宝高考通”专栏，百度、字节跳动豆包等纷纷布局这一细分场景。
从实验性探索到常态化服务，AI在志愿填报领域的应用正加速落地。当算法开始为千万家庭解析“院校专业组”的复杂规则，传统“冲稳保”策略被搬进智能对话窗口，这场技术替代的本质究竟是效率提升，还是制造了新的信息获取幻觉？
1、科技巨头争抢志愿填报入口
林静是一名中部省份的高中应届生，其报考分数位于末流985高校与省内211大学的临界区间。她向《豹变》透露：“身边同学都在用AI工具做规划，我也尝试了一下，数据来源比较可靠。”
林静选择AI核心原因在于其信息覆盖面的广度。“参考书堆积如山，但面对海量信息无从下手，通过AI能直接获取适合分数段的全部高校选项，便于按需筛选。”她对《豹变》解释道。
该生希望就读前景良好的工科专业，在千问平台的“模拟志愿表”功能中输入自身条件（含专业倾向、地域偏好、院校层次等标签），即可生成多元化的“大学+专业”组合建议。
《豹变》团队同样体验了千问、元宝的志愿规划功能。在千问高考专区，每项推荐方案会标注预估录取概率，并根据风险程度划分为“冲刺”“稳妥”“保底”三类。用户能够自主调整志愿表内容，删除不合适的选项后保存为最终方案。
千问高考的志愿规划界面
腾讯元宝的“高考通”服务虽未设置独立填报页面，但用户输入“高考”关键词后系统会自动提示录入分数及偏好参数，随后生成志愿建议列表。不过，采用对话模式交互的准确度相对较低。
“有同学反映夸克或千问使用体验欠佳，仔细观察发现，问题在于他们直接通过AI对话，而非专用志愿规划界面。”林静指出。
腾讯元宝的“高考通”功能界面
除了可靠性优势，免费使用也是林静青睐AI工具的直接动因。若通过传统渠道获取志愿指导，通常需要付费咨询或依赖人情关系。
当然，部分学生对AI服务的成效表示疑虑。小江是某沿海地区的高考毕业生，成绩可冲刺优质本科院校，拟选择语言类学科。
她在广告引导下使用AI志愿规划功能后评价不高：“生成的结果过于冗杂，像是未分类的资料堆砌。而且，我明确要求省内院校，系统却推荐了大量外省高校。”
效果偏差可能源于小江分数段涵盖范围较宽，需要处理的信息量更大，导致AI系统产生信息过载。
林静对AI服务的批评主要集中在界面设计和概率预测两方面：“部分学校选项会弹出专项计划提示，但说明文字太小未予注意；此外系统对某高校录取概率的预测存在偏差，原因是该院校某年度分数线异常偏低，而AI采用了简单粗暴的计算方式。”
面对上述问题，小江最终选择放弃AI服务自主搜集资料。“这些工具不够可靠，即使转嫁他人指导仍存风险，不如亲手整理信息。”
2、AI志愿填报的价值所在
如小江这类的主动型考生仅占少数，多数学生和家长更倾向于寻求外部专业建议。
这种现象源于高考志愿填报本质上是一场时间紧迫的信息竞赛。每年约有1300万名考生，需要在3000所高等院校、800余个本科专业中做出重大抉择，其影响可能持续数年。
参与这一决策过程，需要处理海量数据：各省市录取分数线演变趋势、位次换算规则、专业就业报告、院校分布格局、投档政策调整。这些分散在不同部门网站的信息碎片，若要系统整理分析，工作量巨大且容易出错。