青年作家蒋方舟于7月5日在个人微信上发布文章，标题是《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》。文章内容如下：
本文将会逐个解释肖方23项指控中涉及的文本出处、英文原文、译文来源和书名书写问题。
尽管我知道这样做无异于自揭伤疤，许多人都劝我不要陷入“自证陷阱”，但是面对清华大学肖鹰教授这位享有极高学术地位和话语权的老师，他所提出如此严厉且不公正的指控，我不得不做出回应。在逐条解释中，我也会对自己论文中引注不规范的问题（包含二阶引用未充分标明；仅标注英文原著，未注明所参考中译本的转引等）发生的原因进行说明。对于论文中可能存在的任何问题，我不会刻意回避。我愿意接受任何相关的调查和惩罚，也愿意接受来自任何人的批评。不过，对于肖鹰教授关于“抄袭”“编造”“全面造假”等严重失实的指控，我并不认同。在逐一回应之前，我仍然想强调：我与肖鹰教授素来没有交集，仅仅是因为他长期对我个人、家长、师长以及（他想象中我的朋友）韩寒抱有不满，就在长达一年的时间里，持续对我进行网络暴力、侮辱和攻击，以及其他他所说的“极端选择性打假”（具体经过见上篇内容《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》）。这种“打假”具有极强的选择性，就是说先选定一个目标，然后再在他身上搜寻问题。
如果这种“打假”可以成立，那它就不再是学术监督，而变成了一件人人可用的私刑工具。任何人对他人心怀不满——不管是对本人、家人还是朋友——都可以通过任何非法途径获取他人论文、操纵公共舆论、消耗学术资源，在对方多年前的论文里逐句寻找漏洞，然后把格式疏漏称为“造假”并公之于众，反复纠缠，直到要求剥夺学历、让一个人社会性死亡。
学术打假是珍贵的公器。它的力量来源于公正。将公器用于私怨，损害的不仅是我个人的名誉，更是“学术打假”这四个字本身的信誉——真正的学术不端行为，反而会因为这种打假的泛滥而更容易蒙混过关。
关于肖鹰教授举报内容逐项说明肖鹰教授所制作的证据表（如下图），声称我注释全部造假。我针对各项批评的回应如下：
例1
肖鹰教授举报内容：无注释抄袭
论文原文：玛丽·雪莱（1797-1851）是著名哥特小说的作者，也是世界上第一部科幻小说《弗兰肯斯坦》的创作者。说明：这是涉及《弗兰肯斯坦》一书都会涉及的介绍性、常识性内容，并未涉及抄袭。
无注释抄袭：不成立
例2
肖鹰教授举报内容：整段抄袭，造假程度极高
论文原文：
玛丽在《弗兰肯斯坦》的序中写道：
“我想要诉说人的本性所具有的神秘不安，会唤醒人的不寒而栗的恐怖的故事，我要想出会让读者连四周都不敢环视，会让血液凝结，会让心跳加速的故事，如果不能在这些方面成功，就不配叫做鬼故事。”《Frankenstein; or, The Modern Prometheus》原文：
“I busied myself to think of a story,—a story to rival those which had excited us to this task. One which would speak to the mysterious fears of our nature, and awaken thrilling horror—one to make the reader dread to look round, to curdle the blood, and quicken the beatings of the heart. If I did not accomplish these things, my ghost story would be unworthy of its name。”《怪物：玛丽·雪莱