近日，“清华教授肖鹰爆料蒋方舟论文出现造假”的争议持续发酵。7月4日，蒋方舟首次作出公开回应，表示“诸多指控完全不符合事实”。紧接着，肖鹰公开表态，“我欢迎她甚至可以说我期待她向法庭提起诉讼”。5日，南都N视频记者了解到，蒋方舟再度发文，针对肖鹰对其论文提出的23项指控进行逐条反驳，并强调“论文之中不存在任何形式的抄袭、编造、AI生成、机器洗稿、代笔或购买文章的行为”。蒋方舟透露，由于肖鹰长期进行攻击性言论和诽谤，她已经向警方报案。
蒋方舟。
清华大学教授质疑蒋方舟论文“存在抄袭”
南都早些时候报道过， 2025年8月11日，肖鹰在个人公众号“肖鹰美学”发布文章，指责中国人民大学毕业生蒋方舟的硕士论文“存在严重抄袭及普遍造假行为”。嗣后十个月有余，他陆续发布了数篇补充举报材料。
肖鹰指出，“蒋方舟论文中的20个注释，无一符合学术论文的引用规范（均未标注引用页码），且16处直接引用内容与所标注来源文献完全不吻合。另外，随机抽查发现无注释文本2处抄袭，1处编造。共计发现10处抄袭及11处编造/篡改。”
6月30日，肖鹰发布《致中国人民大学马怀德校长公开信》，称今年5月，他通过电子邮件向人大学风建设委员会提交补充举报材料，“并通过电话确认：校方已经启动对蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端的调查工作，预计90个工作日内结案。”
风波逐渐升级，7月4日，蒋方舟在其公众号发布推文《请清华教授停止对我进行网络暴力、散布不实言论及诽谤式举报》，“肖鹰教授对我硕士论文提出了23项‘造假’指控。其中大量指控不符合实际情况。论文撰写过程中存在引注不规范的状况，我愿意接受相应的批评与标准认定；但论文本身没有抄袭、洗稿、剽窃、侵占、编造引文、AI生成、代笔或购买文章中的任何一项学术不端行为。”
南都记者发现，在蒋方舟发文之后，肖鹰在接受媒体采访时表示，“我总共列举了23个抄袭例证，即便其中10个被驳斥，剩余的依然足够证明其论文存在严重学术不端。学术不端并非非黑即白，并非一个例证就能否定全部。”
他还补充，“我欢迎她甚至可以说我期待她采取法律行动，我愿意在法庭上澄清相应事实。”
蒋方舟发文逐项反驳23项指控
7月5日清晨，蒋方舟在其公众号再度发文，宣称将就肖鹰提出的23项指控中的文本出处、英文原文、译文来源和书名书写问题进行逐条说明。她表示，“对于论文中任何可能存在的问题，我不进行任何回避”，“我愿意接受任何形式的调查和惩罚，也愿意接受任何人的批评。但有关肖鹰教授‘抄袭’‘编造’‘完全造假’等严重不符合事实的指控我不予以认可。”
蒋方舟在文中列出了肖鹰举报的23项指控内容，并对每一项作出具体说明，部分内容还附带论文原文和英文原文，否认抄袭、虚构编造等指控。只承认肖鹰举报其词语缺失这一项，“写作时不规范不严谨，词语缺失——成立。”
蒋方舟谈到，撰写论文时（2018—2019年），国内关于玛丽·雪莱的研究资料十分有限：《最后一人》《马蒂尔达》《玛丽·雪莱日记》等均无中文译本，也缺少关于玛丽·雪莱本人及其作品的中文研究专著。她因此查阅并自行翻译了大量英文原始资料。在这过程中，确实出现了对英文二手资料未作二次核对导致引用文本不够精准、引用链条不完整（仅注明了英文原著，未注明二阶引用的中译本）等问题。
此外，因操作失误（试图统一脚注格式，却将格式复制操作成了内容复制），将《弗兰肯斯坦》不同版本的译本相关注释统一标注为“上海译文2007年版”，且在最后上传论文时未能仔细检查，“这是我的严重疏忽，我需承担全部责任”。
她表示，上述引注不规范，二阶引用表述不充分等问题，作者不作任何隐瞒，也愿意接受相应的调查与学术惩罚。尽管如此，引注不规范与学术造假是两种性质截然不同的行为。