【丹荔为心骨 文脉传故里】
—— 我眼中的康俊先生
□张勇进
上午接到老同学景佑兄的分享，一篇题为“丹荔千载 文脉归乡：读黄康俊《中国古荔枝林情愫》的历史沉思”的长文。拜读后，又重翻了黄康俊教授的原著《中国古荔枝林情愫》（刊于《中国生态文明》2024年第1期；《人民日报》网2024.3.14），内心深受触动，觉得也该写下些什么，以表达对康俊老师的深切敬意。
康俊教授的《中国古荔枝林情愫》，两年前初读便留下了深刻的印象，当时便萌生了写读后感的想法。奈何恰逢老母亲病重住院，日夜陪护，这写作的计划就一直耽搁了下来。我与康俊教授相识四十五年，早在大学读书时，便被他笔下的南中国海所吸引，惊叹于《海蚀崖》中那股迎向岩壁的磅礴力量。但这一次重读，感受却完全不同——他不再描绘海景，转而书写山林；不再讲述惊涛骇浪，而是聚焦于古树，讲述一座山与一方人民千年的守望。笔锋变得沉静下来，如同谢鞋山古荔的根系，深深扎根于故土之中。
我与康俊教授的缘分，始于文字，也源于故乡。我们同是廉江人，他比我年长几岁，我一直尊称他为半师半友。上世纪八十年代初，我还在雷州师专求学，便早就听闻他的声名。后来我转向从政，在石城镇担任了六年镇长，谢鞋山就位于我的管辖区域。那段时间，我曾多次登山，为保护那片野生荔枝林四处奔走。这片莽莽的原始森林里，生长着数百年的古荔老树，枯枝与生机并存，这是大自然赐予廉江的宝贵财富。那时我便觉得，这片林子不应仅仅是藏在深闺的“生态标本”，它蕴藏着丰富的生灵密码和人文脉络。只是当时限于文采，终究没能为它留下什么精彩的文字。
康俊教授的这篇作品，算是替我完成了这份心愿。
他描写谢鞋山的荔枝，远不止于荔枝本身。他先是从贾祖璋的《南州六月荔枝丹》写起，接着翻阅清代《石城县志》中“谢鞋山为最多”的记载，再追溯荔枝作为“中国国果”的千年历史——汉武帝兴建扶荔宫的史实，杜牧“一骑红尘妃子笑”的讽刺，苏轼“不辞长作岭南人”的豁达，一条清晰可见的文脉由此展开。这种深挖历史的功力，非潜心研究者不能做到。更为难得的是，他将杨钦这个人物写得栩栩如生。明代翰林编修，因皇帝赐鞋一双，遂将狮子山更名为“谢鞋”，归隐后致力于护植荔枝。康俊教授写杨氏感恩的传统一代代传承，写乡民视古荔为“风水宝地”、对每一草每一木都怀有敬畏之心。读到此处，我不禁想起——这不正是我在石城任职那几年苦苦追寻的“乡风密码”吗？千百年来，家族的生计、祭祀、教育都受益于古荔，人与树形成了相互依存的共生关系。这哪里仅仅是生态保护？这分明是一部天人合一的民间信约。
康俊教授的文字，向来带着坚韧的风格，这一次写《中国古荔枝林情愫》，却又增添了几分深沉的温柔。他描写自己接近古荔林时的情景，“犹豫着，甚至不敢伸出手去，哪怕是轻轻触碰面前任何一棵生命，生怕那样也会弄疼它们”。能写出这样句子的人，是把老树当作先辈或圣物来敬重的。他又写古荔“老得仿佛已是耄耋老人，安然静卧在这幽深寂静之中”，却又“枯枝与活力共存，古朴与秀丽交融”。这让我想起他这个人——年过七旬，历经风霜，但文章中流露的那份精神风貌，从未有过动摇。
黎景佑先生在评论此文时，用了“丹荔千载，文脉归乡”八个字，确实是知音的评论。他说得有道理：我们吃了半辈子的荔枝，却不知道这普通的水果竟是华夏文明的活化石，不知道廉江竟是中华古荔枝文明的核心发源地。康俊教授的这篇作品，等于为故乡正了名，也为千年古荔延续了命脉。
我与康俊教授相识四十五年，他写《海蚀崖》时那种近乎自虐的创作态度，我亲眼见过；他近年来为东南高技奔走呼号、倡导工匠救国的热情，我也身历其境。这个人的骨子里有着执着的信念，认定了的事情，就如同谢鞋山的老荔一样，扎下根来就不再动摇。去年年底，竹君（周军）兄赠诗给我，康俊兄得知后即和诗一首，那份文人之间的惺惺相惜，至今读来仍感到温暖。前些日子雪尘大师莅临罗州，儒释道兵商各路人士齐聚一堂，康俊兄也在座，谈笑风生间，古往今来的话题不断，豪情不减当年。
归根结底，康俊兄这一生……