点校本二十四史修订本《晋书》，[唐]房玄龄等撰，中华书局，2026年6月出版，全十册，780.00元。
刘曜是十六国时期前赵的创建者，由于前赵与汉国有明显的继承性，刘曜往往不被视为王朝开国君主，而被归为匈奴汉赵国的第三代。如《晋书·刘曜载记》：“元海以怀帝永嘉四年僭位，至曜三世，凡二十有七载。”无论怎样，刘曜是十六国开场阶段的一个重要人物，他的经历和行事风格也很有特点，可以借此观察西晋灭亡前后胡汉政治与文化的多个面向。关于刘曜的完整生平，自以《晋书·载记》所述最为完整，其来源则是前赵国史和崔鸿《十六国春秋·前赵录》，但后两者皆已亡佚。周伟洲在《汉赵国史》一书中完整地评述了刘曜统治期的各种活动，可以参看。本文不打算全面讨论刘曜的功过，仅截取其传记中三个与北族文化有关的问题，不成系统，姑且与《晋书》的读者做一次笔谈。
周伟洲著《汉赵国史》。
养子兴大业
刘曜的出身，史书语焉不详。《载记》开头便说他是刘渊的“族子，少孤，见养于元海”。接着说他八岁时遭遇迅雷震树而神色自若，刘渊称赞说“此吾家千里驹也，从兄为不亡矣”。也就是说，刘渊称刘曜之父为从兄。族从之辨是个复杂的问题，“从兄”可以是共祖（即父辈为亲兄弟）、共曾祖（祖辈为亲兄弟）的同辈，按照最宽泛的定义，甚至可以是共高祖（曾祖辈为亲兄弟）的同辈兄弟，但超出此范围之外，便是族兄弟了。既称从兄，那么他们在哪一代共享了一位祖先呢？
刘曜称帝之后，照例要往上追尊四代为皇帝，其名单是：高祖亮、曾祖广、祖防，其父名讳未记。而刘渊自称的世系是：单于羌渠（曾祖）、於扶罗（祖）、刘豹（父）。由此看来，刘曜之父的曾祖刘亮，与刘渊的曾祖羌渠显然不是同一人，也不像是兄弟，否则大概率要在史书中交待一句。也就是说，他们直到高祖都没有共同的祖先。
这一矛盾如何理解？第一种可能，刘渊称刘曜之父为“从兄”，不能理解得太实，他们的血缘关系其实比较疏远，“族子”更切合实际。《颜氏家训》中说“河北士人，虽三二十世，犹呼为从伯从叔”，梁武帝嘲笑他们“不知有族”。这是南北朝后期的情形，不能直接上推到西晋。不过写作《十六国春秋》的崔鸿是北魏后期人，或因他浸润在此文化中，笔下的刘渊也就“不辨族从”了？
还有另一种可能性，若按唐长孺、陈勇等学者的考证，刘渊、刘豹以上的世系基本可认定是伪造的，他们与於扶罗、羌渠不仅没有血缘关系，甚至有屠各、匈奴的族属之别（唐长孺《魏晋杂胡考》，收入《魏晋南北朝史论丛》；陈勇《去卑监国的败局与刘豹世系的伪造》，收入《汉赵史论稿——匈奴屠各建国的政治史考察》）。那么刘曜所追尊的谱系，倒可能透露出刘渊家族的真正来历。不过哪怕是如此，在刘渊、刘聪的时代，官方宣称的谱系是不容置疑的，刘豹以上的真实祖先，必须被遗忘和湮没。
唐长孺著《魏晋南北朝史论丛》
陈勇著《汉赵史论稿——匈奴屠各建国的政治史考察》
“族子”所代表的单薄血缘联系不足以解释刘曜的地位，他在刘渊家中最重要的身份其实是“养子”。养子，在中原也不算罕见，但在北族社会与文化中更为突出。三国时期董卓和刘备就有养子，不过细究起来他们都有点北方边地的背景，而且在中原文化中说起来养子总带着歧视。董卓收编吕布之后，“誓为父子”，王允劝吕布刺杀董卓，“布曰：‘奈如父子何？’允曰：‘君自姓吕，本非骨肉。今忧死不暇，何谓父子？’”（《三国志·魏书·吕布传》）吕布的义父子观很有点北族的色彩，或许与他生长在五原郡有关，王允则站在中原文化立场上指出“本非骨肉”。
刘封是刘备的养子，“太祖（曹操）在汉中，而刘备栖于山头，使刘封下挑战。太祖骂曰：‘卖履舍儿，长使假子拒汝公乎。待呼我黄须来，令击之。’”（《三国志·蜀书·二主妃子传》）