“一方面有意放大当事者的过失，另一方面却回避了公职人员的错误”
近日，湖南省长沙市开福区德峰小区“一处私家车位被霸占事件”成为舆论焦点。
6月30日，长沙市体育局官员彭某某停车时，占了闵某的车位，闵某发现后，将自己的越野车停在车位前。此后，物业、交警多次介入居中协调，事件却越发升级，彭的男友将车停在了闵某车前，闵某则在属于自己的车位上安装了水泥立柱和U型管。
7月10日，双方最终达成和解。次日，长沙市纪检监察、公安、体育等组成的联合调查组发布“情况通报”称：长沙市体育局决定给予彭某某停职处理，纪检监察机关已对彭某某相关问题开展核实处理。
该事件看似已经平息，但上述通报却在用词方面被质疑“站队”，引发二次舆情，冲上热搜。
北京大学政府管理学院教授马亮告诉《中国新闻周刊》，该通报确实存在偏颇的嫌疑，未能客观中立地还原事实。“一方面刻意放大当事人的过错，另一方面规避公职人员的错误。这不利于承认和解决问题，反而可能会进一步激化干群矛盾，最终影响政府公信力。”
“通报显得像是‘拉偏架’？”
“仔细看该通报中的措辞，可以看到字里行间充满了某种倾向性。”执业律师程重办理过大量行政诉讼案件，他告诉《中国新闻周刊》：“公文写作要求实事求是、不偏不倚、用词严谨，但这篇通报很难说做到了这一点。其结尾点出对当事人严肃处理，但整体文字有‘拉偏架’嫌疑，字里行间像是在为彭某某‘喊冤’。”程重称。
他提到，通报在描述闵某的行为时，强调是“堵住”，比如“闵某将其越野车停在车位前，堵住彭某某的车辆后离开现场”“闵某再次将越野车停放至车位前，堵住彭某某车辆”。但提及彭某某和男友雷某某时，却用了中性的词，如“雷某某驾车到达小区，将车停在闵某的车头前”。
他还提到，通报对双方的行为描述形成鲜明对比，比如通报强调彭某某及其家属曾四次向闵某道歉，希望尽早解决此事。反观闵某，通报中显示其在前四次调解中以各种理由拒绝接受或拒绝到场，如“闵某以店内工作繁忙为由拒绝到场”“闵某提出后续需要彭某某以书面、视频录像等形式道歉”。事实上，从流传的现场视频能看到，彭某某及其同行人员有一些威胁话语，但通报中却只字未提。
程重认为，如果只看通报，不了解事件完整过程，很多人甚至可能会疑惑为什么要处理彭某某，看起来闵某更像是不讲理的那一方。通报也未提及此前网络流传的彭某某谎称出差并被当场抓包等情节，更是加深了舆论质疑。有舆论认为，彭某某明显不占理的情节哪怕不属实，最起码也应该在通报中有所澄清。
程重告诉《中国新闻周刊》，他作为一名经常接触行政案件的律师，经常和政府文书打交道。政府文书的写作既能看出政府工作人员写作的专业性和真诚度，有时也会隐藏一些“小心思”。但既然官方通报面向公众，需要真诚对待。否则，可能会弄巧成拙。
“停职”对其有何后果？
通报称，长沙市体育局决定给予彭某某停职处理，纪检监察机关已对彭某某相关问题开展核实处理。
辽宁省某地级市一位纪委干部告诉《中国新闻周刊》，通报提到的停职处理，通常是单位发现当事人涉嫌存在重大问题时，认为其在未查明所有事实时，不适合履行现任职务而采取的一种组织处理措施，停职是启动核实的前置程序。至于对当事人有没有其他影响，需要相关部门待事实查清之后认定和处理，如果最终发现当事人涉嫌犯罪问题，还会被移送司法机关，如果是党员还会被双开。该事件通报明确提到“当地纪检监察机关已对彭某某相关问题开展核实处理”，说明该事件未出现“大结局”。
“这说明彭某某可能还涉其他问题，才可能会受到相应处分。”程重也表示。
7月13日，长沙市体育局党组书记谭果也对媒体表示，有关情况还需要进一步核实。
“补齐基础”
网友评论