火车站、码头、景区入口处，满身制服佩戴工牌的叫卖“一日游”的景象，对许多旅客都不算新鲜。但这些制服背后真实的身份，或许并非游客以为的那样。
前不久，大连市文化和旅游局公布了一起典型案例，揭露了“制服推销”里的身份作假。某旅行社职员卢某在轮渡站地摊式招揽“一日游”时，穿着港务人员服装向游客兜售旅游产品，以此隐匿真实身份骗取客人信任，最终有两名游客受其误导报名参团。经查，卢某的行为构成虚假宣传、误导游客，被罚2000元；其公司被罚款5000元；公司负责人黄某也因管理失责被罚2000元。
一件制服暴露的行业隐忧
此案的深层意义，不仅在于卢某个人违规着装冒充特定职业，更在于这种行为折射的行业困境：一个持导游证的正规从业者，为何需要借用他人制服才能招揽生意？
答案直指一个现实问题——大连“一日游”市场的公信力已严重受损。低价揽客、中途返点、强制购物、产品虚标等问题屡禁不止，游客在码头车站看到“一日游”的广告便会选择避开。当正规导游证变得不再可靠，一线从业者才不得不借他者之名来突破顾客的心理壁垒。港务人员的制服，便成了绕过信任障碍的便捷手段。
这种身份错乱暴露出行业的悲哀。如果卢某能以专业服务赢得信任，本不必冒用他人身份。当“导游”这一职业形象沦为失信符号，从业者不得不依附他人身份谋生时，市场失衡的状况已十分严重。
追责机制的革新与挑战
本案在惩罚方面传递出一个积极信号：不仅违规员工卢某受罚，其所在公司和公司负责人也同时被处罚。这种追责方式突破了以往只处罚个人的做法，将责任追究到经营主体和管理层。
卢某在摆渡车停靠点穿着港务制服招揽游客的行为，旅行社是否知情，体现两种不同的责任认定。若公司知情默许，表明此类操作已成为部分经营者的惯用套路，属于组织行为。若公司不知情，则反映出其对员工管理和业务指导的缺失，同样要承担管理责任。无论哪种情况，追究公司负责人都有法律依据和行业警示作用。
不过本案仍需面对一个监管难题：此次违规行为因“制服证据”被查实。若未来违规者改为口头谎称身份而不借助可见标识，执法取证难度将增大。从查处“制服假冒”到查处“身份假冒”，监管措施需进一步优化。
整治力度与信誉修复的差距
大连市文旅局近期在整治旅游市场方面动作频频。2026年5月28日，该局通报了多起旅游市场乱象，包括大连鹏博旅行社“零团费”接待170人、违规转包、强制购物，被罚款10万元并停业三个月，直接责任人也被罚2万元；大连新阳旅行社组织不合理低价游并强制购物，被罚款3万元并停业一个月，主管人员同样受罚。
将上述案例与卢某冒充案并置，可见大连文旅部门加大了执法频次和处罚力度。但旅游市场信誉的损害具有长期性和滞后性——几起投诉就能摧毁一座城市“一日游”的声誉，而信誉重建则需要多年持续努力。
信誉重塑的关键，不在于单次处罚力度，而在于执法能否常态化、监管能否跟上违规手段的变化、投诉处理能否高效。当持证导游选择隐瞒身份时，整治工作才真正开始。
网友评论