七月上旬，有自驾游客在天涯社区发帖，抱怨赛里木湖景区对自驾车辆采取按人收费的自驾服务费政策，这一话题迅速攀升至各大网络平台热搜榜单前排。许多经常自驾游的网民认为这项收费政策缺乏合理依据，质疑声很快在多个社交领域扩散开来。
该网友在帖子中写道，自己驾驶私家车进入赛里木湖景区后，按照景区规定，车上每位乘客都需购买价值145元的自驾套票。该套票内含70元门票费用和75元自驾服务费，收费方式是按人头而非按车辆计算。
景区方面的工作人员对此回应称，这一收费政策已经实施较长时间，75元服务费涵盖环境保护与道路养护成本，针对网友的疑虑，工作人员仅表态会向管理层反映。这种回应并未平息争议，反而加剧了大众的不满情绪。
图片来源于网络
通过梳理国内其他知名湖泊景区的自驾收费标准可以发现，多数景区的收费方式是按车辆计算，极少有景区会对自驾游客按人头再次进行服务费收取。诸如九寨沟、黄山这样热门的旅游景区，在收取门票之后，对自驾车辆仅收取少量通行费，通常不会按人头重复收费。
有游客算了这样一笔账：在赛里木湖，购买每人145元的自驾套票，其费用反而比乘坐景区区间大巴的每人130元还高。自驾游客需要自行承担油料消耗、车辆停泊费用，还要经历长途跋涉，这种定价方法难以获得大众的认同。
景区为其收费政策给出的理由是防止逃票及保护生态环境，但这些理由都颇值得商榷。为了控制车流量和保护自然环境，合理的措施应该是按车辆数量进行限额和收费。一辆车无论乘坐一人还是四人，对道路及环境的影响差异并不显著。按人头收费反而可能促使游客故意分开乘车，无形中增加景区内的车辆总数，从而进一步加大环境压力。
图片来源于网络
此事件之所以能引起广泛讨论，根本原因在于游客觉得收费逻辑有悖常理，自身的正当诉求未被尊重。景区虽然旨在通过运营维持发展并保护生态环境，但定价策略须符合公众认知。只有及时调整不合理的规则，才能维护已建立的良好声誉。
针对景区提出的“防止逃票”理由，目前国内绝大多数旅游景区都可以在入口处实现全员验票。即便按车辆收取自驾服务费，也完全能够做到全员检票，这一说法显然缺乏说服力。
关于环境保护的收费理由，赛里木湖近年来确实投入了大量资金进行生态修复工作，生态保护的资金需求是客观存在的，但按人头收取服务费的方式并不契合生态保护的基本理念。
图片来源于网络
对于道路维修的收费理由，道路维护的成本主要与通行车辆的数量和载重量相关，而和单辆车的载客人数无直接联系，按人头收费显然不符合成本分摊的基本逻辑。
国内景区自驾收费目前主要有两种主流模式：一种是将自驾通行权限纳入门票费用中，只对进入景区的总车流量进行管理，不再额外收费，这种模式适合游客流量较为稳定的中小型景区。另一种是在收取门票外，按车辆收取一次性自驾服务费，收费标准与载客人数无关，这种模式既考虑到了景区的收入需求，也兼顾了游客的体验，是目前多数热门旅游景区采用的方式。
图片来源于网络
按车收费的模式还能鼓励游客主动选择拼车出行，这有助于减少景区内的车辆总体数量，从而更有效地减轻生态环境的压力，与生态保护的目标更为契合。
赛里木湖近年来多次调整门票及相关收费标准，2023年施行按人头计算的自驾套票后，就曾引发公众的广泛争议，当时景区并未对收费标准进行修正。2026年3月，景区宣布自当年4月1日起，将环湖区间车的票价从每人次75元下调至60元，同时规定在收费站明确公示票价信息及投诉渠道，以此保障周边居民的正常通行。
图片来源于网络
在此次争议中，支持现有收费政策的网友认为，赛里木湖在生态保护方面投入巨大，需要通过收费来补充运营资金，只要事先公示收费政策便符合规定。反对这一收费模式的网友占多数，大家普遍认为按人头收取自驾服务费属于重复收费，违反了旅游行业的收费标准常识，景区应当尽快调整其定价体制。
还有众多持中立态度的网友表达，游客并不反对为生态保护贡献费用，只希望收费模式更契合社会认知，期待景区能尊重公众意见并优化规则。
图片来源于网络
这次争议反映出大众对旅游行业合理定价的普遍期待，景区需要在营收需求与游客体验之间寻得均衡点。
网友评论