01
300课时：一个让一线教师沉默，一个令网友质疑的数字
日前，某高校三名原副院长在三级教授评定中被举报“未上课”的事件，收到校方回应。
面对质疑，学校摆出了不容辩驳的数据：三人自2017年起均承担本科教学，且该校年度教学工作量标准是300课时（2022年后调整为280课时）。
表面上看，校方的回应天衣无缝。可偏偏是这“300课时”，在高校圈子内掀起了一场不小的波澜。
身为教育一线的自媒体人，我想说：现行高校环境下，一名分管行政的副院长，年完成300课时的一线教学，非得是超人，那就是个“传说”。
要知道，300课时折算下来，每周要站讲台将近8小时（不含备课、批改作业）。这对一个整天开会、签文件、应付检查的行政干部而言，时间从何处来？除非他把办公室搬到教室，或者把“上课”的概念说得特别宽。
02
政策的红线：教授上课是铁律，而非弹性指标
需明确一个事实：教授给本科生上课，不是学校施舍的恩惠，而是国家的铁律。
从2005年至2020年，教育部连续多年强调：教授、副教授每学年至少讲授一门本科课程，若连续两年无课，则不能受聘。2020年《深化新时代教育评价改革总体方案》更是斩钉截铁：保证教学质量，达不到要求者，考核不合格。
政策导向十分清晰：纠偏“重科研轻教学”和“重行政轻业务”的不良风气。
可现实操作中，这条红线在部分地区开始模糊不清。以此次事件为例，若副院长们真靠“水课”或“折算”凑够300课时，那不仅是对政策的应付，更是对那些为凑课时身心俱疲的一线教师的不公。
03
“双肩挑”非问题，“自评”才是症结所在
“双肩挑”干部（兼具行政和教授身份）是国内高校的特殊存在。初衷是好的：让懂学术的人管学术事务。
但症结在于，当裁判员兼运动员时，游戏规则容易扭曲。
不妨看看其他高校的做法，对比之后，高下立见：
相形之下，涉事高校虽然提出了300课时的严标准，但对“双肩挑”人员有无特殊关照？是否将行政会议、指导学生竞赛等算作课时？这才是公众顾虑的焦点。
04
河南已出手：打破“自己评自己”的循环机制
这起风波之所以全网瞩目，因它触碰了高校治理中最敏感的神经——公平。
基层教师为评职称，既要搞定科研，还得真刀真枪站讲台熬时间。而部分握有资源的行政干部，若在同等赛道上享有课时折算特权，那就是典型的“既当裁判又参与比赛”。
值得庆幸的是，顶层设计正开始弥补漏洞。
去年10月，河南省人社厅发文指出：高校校级、中层干部及亲属、“双肩挑”人员的职称申报情况，必须报备人社部门重点监控。
这无疑是一个强烈信号：职称评审不能再关起门来搞“内部说了算”了。“双肩挑”可行，但必须置于阳光之下。你的课表在哪儿？学生名单在哪儿？教学评估结果在哪儿？
05
结语
回归这起事件，不论最终调查结局如何，都给所有高校提了个醒。
“双肩挑”不应变成特权阶层的避风港，而该做服务师生的试金石。
倘若连教授上课这条基本准绳都要靠“涉嫌造假”的举报来维护，那将是整个学术界的耻辱。
别让300课时的数字游戏，败坏了高校的声誉；别让“双肩挑”的便利，堵死了青年教师的成长之路。
网友评论