在中国古代漫长的历史长河里，官逼民反的现象就像是难以磨灭的阴影，一条又一条地伴随着无数王朝的兴衰起落。朝代更替之际，百姓在苦难和求生之间苦苦挣扎。一旦他们的忍耐突破了极限，往往就会爆发大规模的农民起义。正因如此，这类民间抗争的故事，也就成为后世的史书和文学作品中反复描绘的重要素材。《水浒传》这部作品，正是在这样的历史大背景下诞生的经典之作。它以北宋末年作为故事发生的舞台，讲述了一帮被逼无奈上梁山的好汉，在替天行道的名义下聚集在一起，奋起反抗的故事。整部小说读起来激昂慷慨、热血沸腾，但到了结局时，却又不可避免地流露出深深的悲凉。梁山好汉在接受了朝廷的招安之后，非但没有获得他们理想中的安宁与尊贵，反而被卷入了征讨方腊的战争，结果损失巨大，几乎全军覆没。
宋江起初凭借替天行道的口号，在梁山之上广纳四方豪杰，一时间群雄毕至，声势极其浩大，甚至在一定程度上威胁到了大宋王朝的根基。朝廷表面上看是以招安姿态示好，暗地里却暗藏机锋，企图借助梁山之力消耗方腊势力，再让两股起义军自相残杀，最终朝廷坐收渔利。这种权谋手段，让原本同样是反抗者的双方，最终走向了相互毁灭的悲惨结局。
在《水浒传》的叙述里，宋江是梁山的灵魂人物与主要领导者，在他去世之后，梁山残余的力量似乎已经不复当年，要么战死沙场，要么各自离开，对朝廷而言已经构不成威胁。可是在历史记述之外，却流传着另一种截然不同的说法：宋江去世后，确实有人继续汇集梁山的残余力量，重新举起了反抗的大旗，向宋朝发起了再次的冲击。
掌旗之人名叫史斌，他是南宋时一支农民起义军的首领。在起义之前，他也是梁山阵营中的一员，在宋江接受招安那会儿，也跟着众人一起归顺了朝廷。只是史斌和宋江不同，他对朝廷并没有多少幻想，他的顺从更像是一种暂时的忍耐，而非发自内心的归附。
宋江身故之后，史斌逐渐聚集起部分梁山旧部还有民间的力量，再一次发动了起义。在几次交锋中，他节节胜利，甚至攻下了兴州，在当地建立了据点，逐步稳固了根基。随着势力的扩大，他甚至走上了称帝的道路，想要建立一个属于自己的王朝，并持续向宋朝的核心区域推进。可惜好景不长，在之后跟宋军的多次对抗中，他屡战屡败，最终兵败被俘，结局以失败和处决而告终。
这样一位历史上曾掀起很大波澜的人，在《水浒传》里却几乎看不到任何直接描写，甚至可以说被完全忽略了，这也让不少人感到好奇：为何这样一个重要的角色，在原著里却连一个字都没有提到？其实从文学角度出发，这个现象并不让人意外。《水浒传》本质上是一部艺术创作，而不是一本严谨的历史记载，它的重点并不在于完整地还原历史事件，而在于塑造生动的人物形象和制造故事张力。所以，作者在选取素材的时候肯定会有所取舍，更加看重情节的连贯性和艺术感染力，而不是历史细节的全面铺陈。
再加上要想到成书时的社会背景。《水浒传》形成于封建社会的时期里，农民起义本身就是一个十分敏感的叙述主题。如何在不触碰政治禁区的状况下讲述造反的故事，本身就是一种需要拿捏的分寸。所以，一些历史人物和事件被简化甚至省略，也就再正常不过了。
另外，也存在一种颇具争议的看法：虽然史斌这个人物没有在书中以真实历史身份登场，但有些学者觉得，作者可能在进行人物塑造时，将他的某些特质融入到了史进这个角色之中。史进在书中同样武艺高强、人缘极好，也曾在梁山体系中立下战功，但最终结局也是悲剧性的，以战死沙场而落幕。这种影射型的融合可能性虽然无法得到完全的证实，但也为解读作品提供了另一种角度。
不管怎样，《水浒传》中的人物和真实历史之间，本来就存放着文学加工和艺术再创作的空间。史斌是否被省略，或者被改头换面，也许根本不重要。更加值得人深思的，是在那个风云变幻的年代里，个体的命运如何在权力的倾轧和历史的长河中被不断左右，而真实与文学之间的分界线，也因此变得朦胧又引人深思。