栏目 No.01，总第17期：这里是郑泉水院士的原创思想阵地。集中探讨数智时代的教育挑战与根本性问题，分享具备前瞻性的见解，并深入解析以“创生教育”为代表的人才培养新路径。
全文长篇幅约7500字，预计阅读时长约22分钟
2026年的高考刚刚落下帷幕。
社会各界对教育的讨论热度始终不减——家长们的忧虑、关于高考模式的探讨、考生对新题型的迷茫，每个人都有自己的观点。
这些观点，都合理。但如果仅仅停留在情绪层面，便会错失更为核心的问题所在。
（点击此处进入阅读）。
这使我深感忧虑——一个已思索十多年的课题。2018年，我曾就这一议题，在《中国教育学刊》上发表过相关论述。
我认真阅读了《中国，为什么需要高考？》，总结出三个关键层面：
1
高考为中国奠定了全球最大规模、整体水平较高的理工科人才库；
2
高考为底层民众提供了较为稳定的阶层跃升通道；
3
当前的竞争加剧和学历价值稀释，部分源于产业结构尚未发展到足以完全吸纳大量毕业生的程度。
对于前两个层面，我完全赞同，必须给予足够的重视、珍惜和保护。
至于第三个层面，我的理解是：“产业升级”这一观点非常重要，但如果仅限于此视角，而忽视了教育供给配置、本土创新生态以及用人机制所应承担的责任，就可能造成一种错觉：只要产业升级，教育问题便会自行解决。
真正无法回避的问题是：我国的人才培养计划，确实符合产业升级的需求吗？换言之，当前就业市场存在的诸多矛盾，其根本原因究竟是产业结构升级步伐落后，抑或是人才培养模式同市场需求脱节、教育体系未能实现有效对接？
我觉得，当下的竞争压力，是多种错位叠加造成的后果。除了产业结构升级的缓慢，更关键的是至少存在“双重错位”的复合影响：
（1）教育体系的人才培育结构，与未来对多元化人才的需求存在偏差；
（2）人才评估及使用机制，依然偏重“分数、文凭”等单一体制。
本文将重点分析第一点——教育供给配置。
经过数十年的快速进步，我们在“赶超型发展”的征途上取得了显著成就。
市场对于精通规则流程、擅长执行高强度标准化工作的答题型人才（我称为“A型人才”）仍有需求，但其需求总量正在持续减少；
与之形成对比的是，能够在不确定环境中立足、擅长发掘新领域、整合跨领域资源、勇于实验探索的“出题型人才”（创新型人才，我称为“X型人才”）正成为产业发展急需，市场需求正快速增加。
时代在不断前进，市场处于变化之中，然而，我们的高考和高校系统在过去若干年里一直在大量生产什么样的？
是可以在限定时间内，面对高难度考题、精准完成复杂逻辑推演的“标准件”，即A型人才。
这套系统曾经极为成功。它将中国成年人的识字率从建国初期的20%提升至97%以上，使得全国各地普通技术工人能够阅读图纸、理解工业指令，让中国拥有了全球最为庞大的工程师队伍，可以说，正是这套系统支撑起了中国工业化和信息化的“基础强度”。
然而，过去的成功经验，有可能成为未来进步的障碍。
这些“大规模生产”模式，以及近年来热议的“内卷”现象，无论是制造业内卷还是教育内卷，本质上都是同质化竞争的体现。当所有人都挤在同一赛道上，采用相同方法争夺有限资源时，无论赛道有多宽广，最终都会愈发拥挤。大学生就业困难并非源于人才市场的绝对过剩，而是一种结构性失衡——“许多人无所事事，许多岗位无人问津”。企业难以找到合适的突破型人才，大量毕业生找不到匹配的职位，个人能力与市场需求之间存在着一道看不见的鸿沟。
这两个挑战已到了必须解决的阶段。“旧日的阳光晒不干今天的衣物。”沿用旧方法应对新情况，只会使错配问题更加严重。我们需要新高考、新高校来寻求突破点。这也是我和深圳零一学院近年来一直探索的方向——作为人工智能时代教育变革的探索者，以创生教育为理念，寻找新型教育模式的解决之道。
这并非贬低A型人才，也不是否定过去的成就
