编者按：2026年4月，教育部公布的《普通高等学校本科专业目录》新版增列了38类本科专业。学科专业的调整变动，堪称当下高等教育界最受瞩目、也最为牵动心弦的系统工程。政策层面的信号频频释放，行动部署已然展开，高校层面的改革正逐步铺开。那么，这项工作的核心要义何在？在全力推动的同时又该如何保持克制？在宏大的政策叙事中，如何看见那些将受改革深远影响的个体身影？
今天，一读向读者推荐中国高等教育学会前会长瞿振元与北京理工大学教育学院李明磊副研究员的见解。他们从多个角度出发，就学科专业调整中的关键议题进行了系统阐释。
由中央教育工作领导小组2025年8月颁布的《高等教育学科专业设置调整优化行动方案（2025—2027年）》，表明我国学科专业调整与优化工作迈入系统规划、全面实施的新时期。习近平总书记在2023年中共中央政治局第五次集体学习时强调，“要依据科技发展趋势，紧扣国家重大战略需求，动态调整优化高等教育学科配置，精准培养国家战略人才和急缺紧缺人才。”《方案》的出台，正是对这一重要指示的精准落实，其显著之处在于“重大行动”的突破与“长效机制”的构建并驾齐驱，目的在于既解决当下的实际问题，也为长远可持续发展夯实基础。
学科是大学发展的根基，直接影响大学的实力、优势与人才培养的成效。所以说，学科专业设置绝非小事，而是关乎高等教育全局发展的大事，既要满怀热忱、积极作为，也要头脑清醒、稳妥推进。为顺利推进这项工作，有必要从思想认知、历史脉络、实践路径以及主体作用四个方面出发，正确把握并妥善处理若干核心问题。
01
思想之维：学科内涵不同于专业内涵，此乃必须明确的基本认知
文章开篇直指一个普遍存在的概念混淆：不少人将“学科”与“专业”相提并论。事实上，这两者具有截然不同的基本逻辑。
学科属于“知识的体系化划分”，是一个具有自我生命力的有机整体，随着人类认知的拓展而不断新陈代谢或消亡。而专业，本质上是“社会分工的体现”，是社会职业需求在高等教育中的直接投影。这种区分极为关键。它说明，学科建设可依据知识演进的内在规律，但专业设置必须时刻关注社会职业领域的动态变化。掌握了这一点，也就懂得为什么本轮调整特别强调“精准对接”国家战略人才需求。
文章还特别提述，研究生教育中“专业”一词的含义与本科教育有所不同——研究生阶段的“专业”专指专业学位类别，是和学术学位对应、侧重于职业实践能力培养的学位类型。
02
历史之维：我国学科专业设置的演进历程与当前挑战
文章回溯改革开放以来我国学科专业目录更迭的历程，描绘出一条清晰又波折的轨迹：本科专业种类从1980年计划经济背景下的1039种，逐步压缩至1998年的249种，近年来又回升至816种。这种“大幅起伏”背后，反映的是管理思路在“严格规制”与“灵活变动”之间的反复权衡。
文章明确指出，当前学科专业设置工作仍有三个方面的突出挑战：其首，规范性偏强而灵活性相对较弱，这与我国后发追赶的发展路径密切相关；其二，管理手段刚性过强，高校自主决策空间受到限制，尚未根本摆脱“一放就乱、一收就死”的循环模式；其三，学科专业内涵更新步伐滞后，对于科技、产业及社会变革的前沿动向反应不够灵敏，未能持续焕发内在活力。这启示我们，本轮调整若要成功，不能仅停留在自上而下的数量增减操作，更需在授予高校真正的自主权上寻求突破口。
03
实践之维：知识结构与工作场景的辩证统一
文章深入分析了知识体系与工作体系之间的辩证联系。其核心论点在于：学科专业调整优化的出发点在于实践，而现实生活在本质上面对的是“难题”而非“学科”。实际的工作场景是无边界的复杂问题集合，无论面对大气污染治理、智能机器人开拓，抑或是航天工程，都离不开多学科知识的融合。解决一个具体难题，往往需要
