人工智能应当超越国界藩篱，成为全人类共同享有的技术恩惠，而非制造新的对立与歧视工具。
技术本身无国籍，应用不应有偏见。
作为全球营收领先、估值最高的AI领军企业，Anthropic将这一理念反复强调。
该公司曾借鉴《世界人权宣言》，提出“宪法式AI”构想，以及“对齐人类价值”的宗旨，宣称致力于提升AI系统的安全程度、无危害性与透明度，致力于消弭偏见及有害行为。
声量虽高，实践却显违和。
据海外信息平台披露，Anthropic旗下Claude Code内置一段隐秘指令：自动检测用户的系统时区，并核对代理设置、自定义API地址中是否包含中国云服务提供商、AI公司、API代理服务等相关词汇。
一旦条件匹配，该程序将暗地里篡改系统提问词中的日期标记，在发送至服务器的数据包里植入用户难以察觉的独特标识。
此事被揭露后，Claude Code团队成员承认了相关指控，称此类操作自今年3月起实施，目的是阻止未经授权的账号转售，防范模型逆向工程。
打上标记之后，可能随之而来的是无预先通知的账号封禁、隐秘监控及差别化风险控制。
这类基于地域的歧视性标记，已然越界，偏离了正常商业风险控制范畴，也背离了公司“对齐人类价值”的基本立场。
AI领域应摒弃地缘隔阂，回归技术普及初心，身为全球AI翘楚的Anthropic更不该逆向而行。
AI时代，新算法衍生新型歧视
事件发酵后，Anthropic内部人士将上述歧视行为归结为“反模型逆向工程、打击批量倒卖账号的风险控制实验”。
但核心争议点——为何仅对中国区域单独设置筛查机制、未公开监测名单、不补偿受损用户——官方避而不谈。单薄的“实验调整”说辞，遮掩不了刻意区别对待的事实。
这套监测机制，专门针对中国用户群体，构造精巧，且隐蔽性极强。
首先一层，捕获时区信息。软件主动探查电脑系统时区，一旦识别，便启动特殊监测流程。一个合法付费的开发者，可能仅仅因为身处中国，就被预设为高风险对象。
其次一层，预设加密黑名单。代码里藏匿着加密的域名列表，囊括了国内几乎所有主流AI公司及云计算平台网址。只要用户环境带有相关特征，风险等级便会升高。而海外同类企业域名，则未列入此清单。
再次一层，施加隐形标签。程序会自动修改传输至服务器的文本字符，在后台精准辨识普通用户与被标记的中国用户。
整个过程缺乏弹窗提示，无需用户授权，隐私协议中也未提及。
付费账号说停就停。多位开发者按月、按年购置方案，主要用于个人学习和小型项目调试，却突然被终止服务，申诉未果，余额不退，项目被迫中断。
常规咨询频遇阻碍。部分幸免于难的用户也明显察觉，相同需求，海外账号能完整回复，而他们的账号却时常遭遇内容拦截、输出压缩。
企业开发被迫加码。中小企业因公司域名被列入黑名单，员工无法正常访问，不得不额外开销资源构建复杂的中转环境。
多数受害者遭遇的共同困境是：无确切违规行为，“原罪”在于地域归属。
披风控外衣，行歧视实质
Anthropic或许会辩称，企业保护知识产权，打击恶意爬取，理所应当。
此话无错。但Anthropic的做法，与合规风险控制间存在明确界限。
正如司法体系审判遵循原则——定罪依据嫌疑犯的违法事实，而非性别、出身、地域、民族、种姓、国籍等身份因素。
正规的企业风控，亦应坚守原则——以行为作为评判基准。封禁用户，须有可追溯的违规记录（诸如批量注册、高频爬取）。地域、时区仅能作为辅助参考，绝不能作为预先标记的依据。不能在用户未有任何违规前，就预先打上高风险标签。
重读Anthropic ，其标记行为，逻辑错位，渗入偏见。
它的判定流程是：先判定地域，再提升高风险等级，最后实施严苛监控。这好比一家实体商铺，见到特定区域的顾客就预先加强管控。
