以前，AI工具在科技公司里差不多是自助餐——哪家模型够好用，就先摆上桌；哪个代码工具顺手，就先拿来用；不太清楚怎么下手，就来盘“龙虾”尝尝鲜。token就像是餐盘里的薯条，一把一把地装。
到了2026年上半年，自助餐厅开始查券了。
今年3月前后，谷歌因为容量问题，限制Meta使用Gemini。Meta想买更多Gemini相关算力，但谷歌没法完全满足。
4月22日，《洛杉矶时报》说，谷歌多数员工因安全，不能用Claude Code、Codex等竞品，但能申请例外；同时，有些DeepMind团队，包括Gemini、内部应用和开源模型团队，还在用Claude Code。
5月14日，The Verge报道，微软开始取消大部分Claude Code内部许可，引导开发者用GitHub Copilot CLI。
6月10日，微软又因Anthropic的数据留存要求，限制员工用Claude Fable5。
6月28日，《金融时报》披露谷歌限制Meta用Gemini的细节，原本的算力短缺，以“巨头间限量供应模型容量”形式出现。
紧接着6月29日，The Information报道Meta内部文件：公司开始限制员工用Claude和Codex构建AI模型。
随着模型越来越强，AI变成了大厂的核心生产资料，AI大厂间的关系也因此变得复杂。
AI大厂既当客户又当竞争对手，既要调用最强模型，又担心数据、代码、工作流和模型路线被对手拿走。
AI的自由试用结束了。AI大厂，开始互相设防。
AI大厂开始互相限制了。
只看今年披露的事件，Google是较早“内外夹击”的大厂之一。
据《金融时报》，3月前后谷歌就开始限制Meta用Gemini。报道说，不是谷歌不想卖，而是Meta想买的Gemini算力太大，谷歌当时供不上。
换言之，Meta想多拿些Gemini，但谷歌“后厨”实在不够用，只能限量。
大模型调用和传统软件授权不同，就算客户愿意掏钱，也未必买得到足够算力。每次调用都是真实算力需求。
谷歌在外给Meta设限，在内也给自己设限，不让员工用竞品AI编程工具。
4月22日，《洛杉矶时报》报道，谷歌多数员工因“安全”，不能用Claude Code、Codex等，但有业务理由可申请例外。同时，部分DeepMind团队，包括Gemini、内部应用和开源模型团队，还在用Claude Code。
这让谷歌内部出现“Claude have and have-nots”。用不用，成问题。
谷歌处境矛盾：一边鼓励员工多用AI，甚至把AI使用目标和绩效挂钩；另一边，不同团队能用的AI工具不一样。
部分员工觉得谷歌内部模型编码不如Claude，所以“能否用Claude”不只是工具偏好，直接关乎效率。
从谷歌角度看，它知道Claude Code、Codex好用——关键AI团队仍在用这些外部工具，说明一线研发里它们价值不低（连自己都承认Coding落后）。
公开报道没披露谷歌“安全”细节，但企业内部用AI编程工具……
