△廖恒
版权声明
来源：张小珺商业访谈录、科技每日推送、书享界（readsharecn）
主持人：张小珺，资深财经媒体人
受访者：廖恒，华为Fellow（院士）及半导体首席科学家
导语
7月25日，华为Fellow、半导体首席科学家廖恒，久违公开露面，接受了持续近5个小时的专访。访谈中，廖恒从全球芯片30年兴衰史切入，用近5小时剖析华为在2020年遭遇重创后，昇腾芯片如何逆境重生，并首次系统阐述了半导体产业链的18层宝塔模型。他还盛赞DeepSeek创始人梁文锋，认为其主动选择更复杂、更难的收敛算法，彰显了先行者的远见。以下为访谈内容（节选）：
1
芯片30年：双线交织，垄断终有尽头
廖恒将过去30年半导体产业梳理为两条关键主线：其一为以处理器（CPU→AI）为核心的计算线，其二为从电话线、宽带、光纤到移动网络的通信线。若从横向上看，该产业经历了狂飙突进的繁荣期、大约2005–2015年的衰落期，以及2015年后由AI驱动的第三波浪潮。
最值得深思的是：应用层越成功、越形成垄断，底层芯片反而越趋衰落。因为当客户占据采购量绝大多数时，定价权尽失，需求与技术方向皆被其左右；而芯片从架构设计到商业化通常需3年周期，"我的日程在2030年，客户的认知还停留在2026年"——盲目迎合客户意味着落后4年。这种垄断格局直接加速了AI前半周期内众多半导体企业的衰败，VC亦集体撤离。
"先容我讲讲这个背景……要说过去30年这个行业，其实波动极大吧。我觉得挺有意思的。
纵向来看呢，两条主线是彼此缠绕的，构成了整个芯片硬件的脉络。一条主线自然是处理器，CPU大约从84、85年开始，随着IBM PC的普及，从桌面办公终端逐渐扩展到企业级服务器……这是一条以计算为核心的线。另一条则是通信基建衍生出的芯片需求。
美国模式有个显著特征：重要发明或新业务若获资本市场青睐，能迅速建立近乎垄断的壁垒。比如早前的Google、Meta（Facebook），或在搜索、社交领域占据主导，Windows的操作系统、苹果的手机，都在三四年内完成垄断性优势构建。这种优势不只源于技术，更关键的是资本、基础设施和用户粘性——当用户形成使用习惯，平台迁移成本过高时，垄断效应便形成。而这样的垄断对创新却是毁灭性的。
这种毁灭性体现在供应商的困境上。当单一客户垄断某一产品采购时，其地位极为强势。具体看呢，第一，客户掌握定价权，供应商利润微薄；第二，客户主导技术方向。
芯片产业从架构决策到产品落地，周期至少3年——设计需十几个月，制造约9-10个月，加上整机制造和测试，最快也得2年半。但现实是，厂商的日历在2030年，客户的视野却在2026年，整整滞后4年。这种错位直接导致了AI前半周期内大批半导体企业倒下，风投也集体撤出市场。
"我先梳理下缘由……若总结过去30年行业变化，会发现大幅度的起伏吧，我觉得很有启发性。
纵向梳理呢，两条主线交织驱动了这个产业。一条主线明显是处理器，CPU最早可追溯至84、85年，随IBM PC兴起，从桌面办公终端演变为企业服务器……这是计算主线。另一条是通信基建带来的芯片需求。
美国模式有个明显特点：重大创新或新业务得资本市场推动后，能快速构建垄断。比如Google、Meta在社交、搜索领域的统治，微软的操作系统、苹果的手机，都在三四年内完成垄断。这种垄断不仅是技术优势，更关键的是资本、基建和用户惯性——用户习惯定形成，迁移成本高，平台就固化了。但垄断对创新是灾难性的。
这种灾难性体现在供应商的弱势上。当客户垄断某类产品采购时，其议价地位极高。具体说呢，第一，客户掌握定价权，导致供应商利润极薄；第二，客户引领技术方向。
我们做芯片，从架构定义到产品上市，最小周期3年——设计需十几个月，制造约9-10个月，整机制造和测试也得2年半到3年。可现实是，厂商的规划在2030年，客户的认知却困在2026年，整整4年差距。这种错位导致AI前半段众多芯片企业失败，VC也集体撤离。"
网友评论