你对一个普通打工人来说，认识马化腾或者刘强东，究竟有没有用呢？坦白讲，作用不大。毕竟社会阶层差距悬殊，这种远距离的人脉几乎没有价值。外卖小哥认识马化腾，不叫真正的人脉，知道小区保安的联系方式，那才算是接地气的人脉。
换个角度思考，如果你是另一家互联网巨头的核心高管，和马化腾建立了深厚的投资以及商业合作联系，这听起来似乎很有帮助吧？实际情况却并非如此。
01 互联网早期的"结盟"文化
2014年，拍拍网面对京东展开激烈竞争时，腾讯清晰地认识到自己难以在正面交锋中获胜。于是双方展开了一场特殊的资本运作——换股合作。我们不必细究具体的资本操作细节，关键要看最终结果：从此以后，京东的盈亏直接与腾讯绑定，腾讯的表现好坏也直接影响京东的经营状况。
更重要的是，腾讯将微信里最核心的一级和二级流量入口开放给京东，使京东事实上成为了"微信电商代言人"——当然这并非无偿服务，京东需要支付相应费用。根据京东在2021年发布的年度财报，通过与腾讯的广告业务合作，京东获得了2.48亿元佣金服务收入，同时采购了总额达50.1亿元的腾讯广告资源及支付处理服务。
自此，京东与腾讯结成战略同盟。"不爱坐飞机"的马化腾甚至亲自飞往澳洲参加盟友的婚礼。双方在公开场合的合影，在互联网上随处可见。
这种交情有时会形成路径依赖。此后，腾讯运用"投资+流量入口"的模式不断拓展自己的社交网络，美团、携程、拼多多、虎牙、斗鱼、知乎、滴滴等众多互联网企业与腾讯结盟，形成了业界知名的"腾讯系"。
2017年乌镇举办的某次重要商务饭局上，除了张一鸣和雷军，其余参会者基本都属于这个"腾讯系"。
相比之下，阿里巴巴似乎显得不那么热衷于这种结盟行为？
其实并非如此，阿里也有自己的合作逻辑。它的方式更为直接：倾向于全资收购，将合作企业完全纳入自己的体系。饿了么、哈喽、UC、高德等都经历了这样的整合。对于不太愿意被全资收购的微博，阿里则采取了股权投资的方式建立联系。
图注：阿里巴巴帝国发展巅峰期
在股权纽带这种比血缘关系更为紧密的连接方式下，到2020年前后，几乎所有企业都归属于某家巨头的势力范围和"派系"之下。
当时的互联网格局尚未完全稳定，各家巨头都在探索自己的业务边界。腾讯曾尝试进入短视频领域，阿里也想打造自己的游戏业务。
庞大的人脉网络，给了它们试错和探索的资本。
02 结盟未必带来实际收益
丁磊对这些结盟的实用价值持保留态度。
在接受吴晓波访谈时他说："非要形成什么派系吗？很难产生真正的协同效应。"
年轻人往往反感父母处理人际关系的方式，认为他们把所谓"泛泛之交"当成人脉，属于不聪明的做法。即便你的人脉是腾讯、阿里、百度这样的行业巨头，就一定有价值吗？
从现实来看，作者更赞同丁磊的观点：帮助不大。
协同效应在互联网圈是一个半真半假的词汇。它的理论基础是流量：不同产品之间可以相互导流。比如某公司运营着年轻人社交平台，用户量巨大，另一家主营鞋服的企业，两者之间理论上可以产生协同效应，实现流量的高效利用。
但实际情况是，流量并非我们想渠就渠的河水，它能按预设路线流动的背后，是带有感情、习惯和认知的终端用户。
以微信为例，虽然拥有海量用户，但与电商业务结合后，销售效果并未达预期。把淘宝挤垮的预期并未实现。用户行为并非逻辑推导的产物，他们有自己的购物习惯和想法。甚至有些用户宁可用单独下载的京东、拼多多APP，也不愿点击微信里的广告链接。
早在2015年，京东就透露过，来自QQ和微信的订单仅占其移动端总成交量的极小部分。但到了2019年，刘强东又表示微信新用户占到了京东新增用户的四分之一。拼多多也有大量用户来源于微信，从拉新角度看，这种协同确实有效。
不过现在，这种价值正在逐渐减弱——哪个电商平台还有大量新增用户可渴求？
网友评论