最近，「耿同学」再次成为公众热议的焦点，并非源于新公布的举报材料，而是围绕先前遭质疑的论文，Nature系列期刊终于公布了正式处理结果。
7月30日，Nature相关人士透露，经过多轮仔细核查，涉及中国数所高校学者的学术论文已有三篇被正式撤稿，还有一篇发布了更正说明，其余关联的调查工作仍在继续。
这段持续数月备受关注的论文争议事件，在国际知名期刊层面取得了一个阶段性解决。
三篇论文相继收到Nature系列期刊的处理决定
目前已确认处理的三篇论文各自情况不同。
首个案例是2024年11月在《Nature》正刊在线发表的论文，出自同济大学王平课题组，研究内容关乎HDAC6蛋白及DNA损伤修复机制。Nature发布的撤稿通知指出，论文部分核心图表的原始数据呈现「不寻常相似特征」，作者给出的解释未获编辑团队与调查人员认可。鉴于数据可靠性存在疑问，Nature最终决定撤回该研究。
需要留意的是，在撤稿决定上，论文合作者内部并非完全统一。通讯作者王平等人接受撤稿处理，但第一作者金佳丽等人持有不同看法。此前，同济大学经过调查认定，该论文存在学术违规行为，并已对相关责任人做出相应处罚：免去王平生命科学与技术学院院长职务，调整专业技术职级；同时解除第一作者金佳丽聘用合同。
第二个处理案例见于《Nature Cancer》期刊的论文，由南开大学学者团队撰写，探索方向为结直肠癌耐药现象。该论文早先因数据重复等问题受到质疑。经过调查程序后，《Nature Cancer》正式宣布撤稿。
第三篇完成官方处理的论文发表在《Nature Cell Biology》上，作者归属华东师范大学李大力课题组。期刊方面发布了正式更正通告，仅修正图表标注及数值记录等技术性错误，经核查确认论文核心科学观点成立，不属于撤稿性质的处理。
这几篇论文的举报发起者，正是先前引发广泛讨论的「退学博士」耿同学。自今年4月始，耿同学持续通过网络平台发布针对论文的质疑内容，涉及同济大学、南开大学、中山大学、上海交通大学等高校，多名学者因此受到关注。
一个尚未调查完毕的基因编辑课题
△仇子龙团队发在Nature的基因编辑小鼠研究论文
尚在调查过程中的争议实例里，上海交通大学仇子龙课题组发表于2026年2月《Nature》的基因编辑小鼠实验研究也备受瞩目。7月28日，耿同学发布视频，指摘该论文存在图表数据高度相似、关键毒理学数据遗漏等问题，并就配套、院外开展的人体基因治疗临床试验的伦理合规提出疑虑。
《Nature》方面回应称，论文审稿阶段未能获取配套人体临床试验信息；若当时掌握该情况，相关伦理风险将纳入论文全面评估环节。目前，《Nature》已于7月29日针对该论文发布编辑提示，标注数据规范性存疑，相关调查工作仍在推进；上海交通大学医学院已成立专门调查小组，针对论文数据规范性及相关伦理合规性展开深入核查。
「仅占0.06%」，这个比例如何解读？
Nature方面同时也公布了一组数据：这些关联案例仅占2020年以来中国学者在Nature品牌原创研究期刊发表的总论文数的0.06%。该数据表明，绝大多数中国科研工作者提交的论文仍能通过同行评审和学术检测，不能因为个别案例否定整体研究水准。
但若结合撤稿的整体背景分析，问题依然值得关注。根据清华大学课题组基于「撤稿观察」数据库的调研，2020至2024年间，涉及中国作者身份的撤稿案件年均超过1000项，在全球撤稿总量中占比超50%。2023年，中国作者参与撤稿数量达到顶点，其占全球撤稿总量的比例曾触及80%以上；自那以来，这一比例出现回落。同时，有必要注意的是，撤稿数量会受到论文发表规模、学科分布、监管机制变化等多重因素的影响，单一指标不宜直接用于衡量整体情况。
网友评论