谣言止于“知者”

“本科生不能当教师”的传闻，“教师必须全部达到硕士学历”？就此，全国教育辟谣平台向教育部相关部门求证，确认这些说法都不属实。原来，是根据中共中央、国务院发布的《关于弘扬教育家精神加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》，提出高层次教师培养要强化，为幼儿园、小学重点培养本科及以上学历老师，中学教师培养逐步转变成研究生学历为主。个别自媒体把“重点培养”“逐步实现”误解为面向所有人且必须立即执行的强制规定，这就属于典型的以偏概全的谣言。

教育、健康领域始终是谣言的高发地带。最近四川绵阳公安破获了利用AI捏造“高考估分715却查分299”的虚假案件，西安方面也注销了编造“2026中考史上最卷”等虚假信息的账号。类似情况时有发生。2026年5月中央网信办举报中心与中国科协科普部联合发布的《抵制伪科普十大案例》中，有8个与健康有关。比如“儿童维生素D3有危害”等谣言，利用虚构数据制造育儿安全焦虑。这让人想起传播学者修正的谣言扩散公式R=（I×A）/C，即谣言传播力=（事件的重要性×事件的模糊度）/公众的辨别力。“本科生不能当教师”“儿童维生素D3有危害”这类谣言事件的重要性高（I值大），如果权威机构解释得不清不楚（A值高），再加上部分公众辨别力弱（C值低），三者结合就可能引发大规模谣言传播。

常言道“谣言止于智者”，把阻断谣言的希望寄托在理性、善于分析的“智者”身上。但谣言的消除不能只靠少数“智者”判断，破除各种谣言需要更多了解真相、有良知的人主动澄清。“智者”常常依赖个人经验，“知者”强调回归事实。因此，“谣言止于‘知者’”在今天的网络时代或许更切实际。

“知者”不一定是具体的人，也可以是像中国互联网联合辟谣平台、全国教育辟谣平台、公安机关这样的权威单位。传播学中的“沉默螺旋”理论为网络谣言传播提供了另一种解释：人们会担心自己持不同意见被孤立，于是选择沉默；随着谣言声音越来越响，大家更倾向于保持沉默，这可能造成“谣言愈强、真相愈弱”的恶性循环。上述案例中，全国教育辟谣平台、公安机关等以权威“知者”的身份出来辟谣，有效打破了舆论失衡的螺旋困境。

事件当事人也是重要的“知者”。最近有关于青年数学家王虹在北京大学数学科学学院读研时“没保研”“出国时老师不写推荐信”的传言，院方迅速反驳，指出王虹被评过该院2011届优秀毕业生，去法国留学时得到了多位老师的推荐信，“出国学习的学生通常不参与保研，王虹就是这样”。这个快速澄清的网络谣言的做法，是当事人直接辟谣的正面范例。当然，也有当事人因为种种考虑用错误方式回应谣言，很容易引发二次舆情，这些反面案例也不少，值得大家警醒。

在网络算法推荐信息泛滥的时代，“知者”还要有批判性认知水平和好的媒介素养。今年7月，全国首个高校网络辟谣平台——浙江大学“启真视界”开通，除了用官方声音压缩谣言传播空间，该平台还常规性地做科普辟谣宣传，着力提高师生媒介素养。不只是高校师生，社会大众都该提升辨别各类信息的批判能力。“三人成虎”“曾参杀人”这些成语典故，都显示出公众批判认知能力在抵制谣言中的重要作用。遇到可疑信息，应当重点检查它的来源。比如政策解释，应当以政府相关部门新闻发布会、官网、官方账号等权威发布渠道为准，不接受没有资质的自媒体、零碎截图、断章取义的短视频传播的信息。在验证消息来源之后，还应更进一步批判性分析它的科学性与合理性。

“知者”的“知”，不仅是“知晓”真相，拥有批判认知能力，还指向坚守“良知”。对待谣言，有的人明明知道事实真相