金庸的小说最饱受诟病的，就是他的作品中，有不少地方有历史争议

金庸的小说，常被人指摘其中有历史争议之处。每当面对此类所谓的“争议”，不免让人有些哭笑不得。金庸笔下的是武侠小说，即便以真实历史为框架进行创作，那终究还是武侠小说，仅与历史有所关联，并非等同于正史。两者间的差别，大约如同《清史稿》与《聊斋志异》一般。倘若有人读罢《聊斋志异》，便认为蒲松龄所处的年代遍地妖魔鬼怪，那怪不得蒲松龄，只能说读者理解上有问题。何况若论及作品的“力求真实”，金庸其实远不及蒲松龄。因为《聊斋志异》中的故事，不但多数地点人物交代得颇为清楚，就连当事人是谁家的二大爷三姐夫之类的社会关系，也多有详细说明。相较之下，金庸的小说多以历史人物为引子开端，但故事主体仍遵循武侠小说的虚幻形式来叙述。用“历史争议”来批评金庸的小说，其实有时反而让人觉得像是在夸赞他；他的小说若被当作历史来读，那得有多真实才行呢？曾有人留言给过我，说金庸的小说不可深信，里面夹藏了诸多“私货”。说实话，看到这条留言时，我感到十分无语……金庸的小说本就不能全信，他并非“夹藏私货”，他的小说完全就是“私货”罢了！只要他愿意，写本书让主角称王称霸，甚至飞升成神，都未尝不可。好的故事向来是天马行空的，因为它们不过是载体，重要的是承载其后的意义。纠结金庸作品里的“历史争议”，其实与当年有人因李雪健演宋江而对他口出恶言一样，显得幼稚且无谓。哦！对了，也别再提“查包衣”，满清统治中国二百余年，谁又不是“大清子民”的后代？骂人之前先数落自家祖宗，智商着实让人感到无比的惊讶……#我在头条搞创作# #写作# #金庸#