林如敏
余华再次出面否认《家徽》归属于自己。这篇湖北作家胡成中1995年创作的散文，作品署名竟成了余华，在网络及试卷中流传了九个年头。尽管余华一直澄清，却收效甚微。他坦承，对于《家徽》这样的完整散文，自己或许还能修订修改，但那些并非自己所言的话，他根本无法一一辩驳。“几百上千句话累积下来，变成一道解不开的题，真不知如何是好。”
其实，余华的遭遇并非个例。早年间报纸杂志上频频出现的“鲁迅语录”“张爱玲箴言”，以及如今社交平台泛滥的“莫言语录”“杨绛寄语”，都让人想起那些被藤壶寄生的大海龟。借助这个比喻，更能体会余华言语中的无奈。
这套逻辑并不难懂。知名作家好似一块海绵，不知不觉间吸附着大量原创不明的文字。许多身份普通、甚至略差的创作者的文字，唯有贴上名家的标签，传播才能更广。
早在2017年，余华在公开讲话时就一针见血地指出，某头部音频平台将《家徽》署名为余华，并非偶然失误，实则是蓄意为之。故意弄错作者，自然不是为了做好事，提升余华的声誉，而是因为借余华之名，播放量与点击率才会激增。事实也确是如此。平台间的商业动机昭然若揭。
在《家徽》这个具体案例里，胡成中被侵犯，余华被消耗，双方均非本意。但在传播规则下，“谁写的”已不如“写了什么”重要。一旦散文冠上“余华”二字，便容易成为语文考题、电视节目、社交热点推荐的优先对象；而真正作者胡成中，在这九年错读中几乎完全不见踪影。这绝非普通的署名失误，更像是系统性的文化侵害：它侵害了无名作者的署名权，损害了名家的声誉可信度，同时误导了大批忠实的读者。
指望作家本人发现后逐一交涉、更正不现实；指望读者具备极高文学水平、能够明辨真伪也不现实；期盼平台商家、逐利者良心发现不再造假，更是奢望。名家们不希望成为被藤壶缠绕的海洋生物的愿望，需要更多高明的智慧、更完善的设计。
网友评论