长达两年的官司终结，大疆在美国法庭赢得一场关键胜利，向美国国防部展示了其坚韧的一面。
近段时间，美国法院的裁决给予了大疆程序性突破，其针对美国国防部的黑名单诉讼案件被发回至下级法院重新审理。这场时近四年的跨国诉讼，让大疆取得了至关重要的进展。
回顾至2022年，美国国防部毫无征兆地将大疆纳入所谓“中国军事企业”CMC黑名单。一张单子抛出，缺乏确凿证据，便将一家以民用消费无人机为主营业务的中国企业冠以军工身份。
黑名单带来的冲击，远超一般人的想象。一旦被列入，美国联邦机构不得采购大疆产品，许多州政府随波逐流实施禁令。美国本土的合作商，出于规避合规风险考量主动断绝合作。本是民用航拍、农业植保、救援减灾的无人机，被迫被贴上军事威胁的标签。名誉受损、订单减少、市场处处碰壁，一系列连锁反应紧随而至。
【大疆无人机】
大疆迅速作出回应，明确否认。持续向外界澄清，公司专注民用无人机领域，严格管控产品流向，完全不介入任何军工项目。同时主动联系美国国防部，要求一个解释：为何将大疆列入黑名单，并展示对应证据。
但五角大楼的回应显得十分冷淡。既不肯公开全部证据，也拒绝撤销列名。大量核心材料被定性为机密，不向外界披露。相当于美国行政机构单方面作出结论，企业连完整了解指控证据的机会都未获得。
面对这种情况，大疆并未选择沉默，2024年10月，正式在美国本土法庭起诉美国国防部，踏上了充满挑战的法律维权旅程。
【大疆起诉五角大楼】
诉讼过程充满波折。初审环节，地方法院对国防部的指控大多予以否定，认为其中多处论述缺乏依据。但最终法院仍维持黑名单，理由显得十分勉强：大疆曾获得国内企业技术中心资质，技术具备军民两用可能，即可被视为服务国防工业。简言之，只要技术有潜力被军用，不论企业实际从事何种业务，都可能被纳入黑名单。
这种逻辑本身就显得荒诞。全球大量民用技术都具备潜在的两用性。相机、芯片、通信设备，都可能被改造服务于军事领域，难道所有企业都能被随意贴上军工标签？大疆对此判决不服，继续向上级法院递交上诉申请。
【特朗普制裁大疆】
这场官司中最具亮点的部分出现在上诉阶段。大疆律师精准抓住了美国行政程序中的关键漏洞：美国国防部当初将大疆列入黑名单时，并未说明“大疆贡献国防工业”这一核心理由。直到被告上法庭之后，才临时补充这一说法。依照美国法律原则，行政机关作出处罚决定，其理由必须在决策时刻清晰陈述，不能在诉讼中临时编造理由和证据。
近期，上诉法院公布裁决。法院驳回了大疆三项诉讼请求，但在核心证据问题上，明确站在了大疆立场。指出初审法院仅凭公开资料，就认定大疆服务国防工业，审查存在明显不足。案件必须发回下级法院重审，要求完整审阅国防部掌握的机密文件，再重新评估大疆是否适合保留在黑名单内。
可以说，大疆此次获得的胜利，在于运用诉讼迫使美国司法系统，对军方黑名单执行实质性的证据审查。相当于给这根随意使用的“大棒”，戴上法律“枷锁”。禁止仅凭主观推断，就轻率给企业扣上帽子。
当然，我们也不宜过度乐观。当前只是程序性成功，并非最终裁决。重审之后，结果仍存在不确定性。国防部依然可能拿出其所谓机密材料，继续论证将大疆留在黑名单的合理性。黑名单目前尚未失效，这场较量仍将继续。
一个有趣的现象是，美国一面出台多项禁令，打压大疆无人机。另一面，美国市场却高度依赖大疆产品。消防救灾、农业勘测、民间航拍，大量机构持续使用大疆设备。政府口头上强调风险，市场用实际需求投票，这种矛盾本身极具意味。
以往不少中企遭遇此类无理制裁，很多时候选择妥协或被动承受损失。大疆走出一条不同寻常的路。不主动激化矛盾，也不放弃斗争。在对手的法律体系内，利用其法律条文，挑战政府机构可能的越权行为。这条道路
网友评论