8月20日，一宗备受关注的诉讼案将开庭审理。原告张先生将上海迪士尼乐园告上法庭，指控其“未尽到安全保障义务”。这一事件源于今年4月，张先生在上海迪士尼劝阻吸烟时被打。
2026年4月27日的报道提及，“上海迪士尼回应游客劝阻吸烟被打”的事件引发热议。事发时，一名男性游客在上海迪士尼小镇某餐厅门口因劝阻另一名男子吸烟，遭到对方掌掴和拳打脚踢。现场视频显示，身着迪士尼制服的工作人员尝试调解，但未能成功阻止冲突。
次日，警民直通车-浦东发布了警情通报。通报称，2026年4月26日17时45分，浦东公安分局接到报警，申迪西路一餐厅门口发生肢体冲突。警方到场后发现，游客许某某（男，34岁）在该餐厅室外吸烟，张某（男，24岁）上前劝阻。因认为张某言辞过激，许某某对张某实施了殴打。经送医检查，张某软组织挫伤，无大碍。警方经调解，许某某向张某道歉并赔偿了1万元，双方签订了《调解协议书》。
8月19日，张先生向潇湘晨报·晨视频记者表示，他将上海迪士尼乐园告上法庭，要求乐园进行书面道歉并承担50元诉讼费。他称，虽然此前事件已得到解决，打人男子也赔付了1万元，但当时现场的迪士尼工作人员并未对打人男子进行阻拦。“冲突发生时，工作人员未采取行动，只是站在旁边，报警是我自己做的”，他补充说。事发前，只有一位女性员工尝试劝阻男子不要抽烟。
此外，张先生透露，在诉前调解阶段，迪士尼确实向其口头道歉，并提出赠送几张“尊享卡”，这些卡片可以指定游玩时段、优先进入热门景点，但他未接受这一和解方案。
记者查询上海迪士尼乐园官网发现，乐园在各处设置了指定吸烟区，并在官网明确表示，“游客仅可在上海迪士尼乐园明确指定的区域吸烟”。
河南泽槿律师事务所律师付建认为，此案的核心争议在于上海迪士尼乐园作为场所管理者，是否履行了安全保障义务。迪士尼规定游客必须在指定区域吸烟，但园方未能有效执行。
根据民法典第一千一百九十八条，像迪士尼这样的公共场所管理者负有安全保障义务。如果因第三人的行为造成损害，而管理者未尽到安全保障义务的，应当承担相应的补充责任。安全保障并非意味着绝对安全，而是需要采取与其专业管理能力相匹配的、合理的预防和应对措施。如果工作人员干预不力，则可能需要承担责任。
潇湘晨报·晨视频记者 罗海碧
网友评论