「01、」
一款新药已经纳入医保体系，在临床应用中表现出色，但若要医保报销，却有个额外条件。医生需要先证明患者服用了其他药物未能见效，方可使用此药。否则，患者需自行承担费用。这种做法是否合理？
8月20日，国家医保局宣布调整医保智能监管的“两库”规则，增补了8种药品，淘汰了1种药品。
这里的“两库”，具体是指医保基金智能审核和监控的知识库、规则库。前者汇总医保政策、药品说明书、诊疗规范等基础资料，后者则是基于知识库提炼出的“判定标准”，明确合规与违规的情况，系统自动完成比对识别。
值得注意的是，不少谈判新药在纳入医保目录时，都必须遵守“药品限二线使用”规则。也就是说，一线首选药物治疗无效，或者患者不耐受、存在禁忌症时，医生才能使用创新药物，医保基金才予以报销。
过去，缺乏统一的自动识别系统来严格监控处方。医保部门往往是在事后发现问题才进行处罚。现在，这一规则红线已嵌入医保系统，机器自动比对处方，一旦发现异常便会发出预警。
此前已有数百种限二线药品录入系统。此次，清单中新增了8种药品，包括明星产品替尔泊肽注射液和英克司兰钠注射液。它们分别用于糖尿病和长效降脂治疗。
这意味着，要是糖尿病患者就诊时，医生直接开出替尔泊肽注射液，医保报销将无法实现，患者只能自费。这款药品价格高昂，对于普通家庭而言，是个不小的经济压力。
不过，今年2月，国家药监局已批准替尔泊肽注射液用于成人2型糖尿病单药治疗的适应证。该批准表明，在临床上，医生可以将替尔泊肽注射液作为首选药物。
因此，许多人感到困惑。如果医生依据专业判断，认为使用替尔泊肽注射液对患者更有益，却因为“药品限二线使用”规则，只能先开其他疗效相对弱一些的药物，证明无效后再使用新药，这是否显得多余？
理论上，只要患者能证明常规药物效果不佳，医生就能开具创新药物。但实际上，这个证明门槛非常高，并非患者口头陈述系统便会接受。由于大部分医院之间的病历数据尚未实现共享，患者若更换医院，就需要重新经历一轮药物试验。明知效果不佳却要先使用常规药物，这无疑会延误最佳治疗时机，从长远角度看，也造成了医保基金的隐性损耗。
国家医保局对创新药适应证作出严格限制，其初衷是为了防止过度医疗和医保基金的滥用。此前，医保局在多次飞行检查中发现，许多医生在没有证据证明一线药物无效的情况下，就使用了二线创新药物。由于后者成本较高，若不经控制地使用，医保基金很容易出现赤字。为了保护所有人的救命钱，适当的限制是必要的。
但这种规则的僵硬性，同样会引发一定程度的医保基金浪费，容易让医生陷入两难境地——依照最新指南或临床实际开药，可能被医保判定违规；严格遵循医保规定开药，却可能并非临床上的最佳选择。
国家医保局相关负责人曾公开表示，医保支付范围的界定是在何种情况下医保基金可以支付，而非限制医生的临床用药。然而，在实际考核压力下，若无清晰的试药留痕证据，很多医生不敢使用创新药物。一旦系统判定处方违规，医生本人和医院都可能面临追责。
在医疗实践中，创新药物之所以被称为创新药物，就是因为它本身具有前瞻性和先进性，在某些方面更能对症治疗。目前，已有近200种创新药纳入医保，平均报销比例超过70%。
尽管创新药从获批上市到纳入医保的时间已大幅缩短，但替尔泊肽注射液所暴露的矛盾并非孤例。一方面，药监局批准的药品说明书或临床指南更新较快，例如新增单药或一线治疗适应证；另一方面，医保报销的限制条款却未能及时跟上，导致专业判断常让位于刚性的支付规则。
有业内人士指出，可以通过每年的医保国谈及“简单续约”等机制，迅速将获批的新适应证纳入医保报销范围，以缩短规则滞后期。还有观点认为，应优化“两库”规则与信息系统的对接，在医院处方系统中嵌入智能事前提醒，引导医
网友评论